'Top Gun: Maverick' - Una irresistible apisonadora de prejuicios

Es normal desconfiar de una secuela tan tardia como la de 'Top gun: maverick'. Mas aun en una epoca como la actual, en la que cualquier propiedad intelectual es susceptible de volver a nuestras vidas... una y otra vez y de cualquier manera. ¿Que esperar de una industria como la del cine, que tan a menudo trata a sus teoricas posesiones estrella como si fueran comida basura?

Lo cierto es que cansa, aburre y molesta la manera en la que se recuperan algunas ahora llamadas franquicias que nunca tuvieron por que serlo. O que siquiera lo fueron. Con que poco respeto se tratan peliculas que nos venden como si fueran el Santo Grial cuando en realidad son un vaso de plastico de una maquina de cafe. Con que poca confianza tratan a menudo al publico.

Es normal desconfiar de una secuela tardia como la de 'Top gun: maverick', si. Al fin y al cabo la ahora primera pelicula no es que sea un gran pelicula. Es una leyenda, es iconica y a decir verdad, es muy efectiva. Pero no es mas que un videoclip esteta de los ochenta cuya sutilidad, sensibilidad y conviccion dramatica se reducen a una imagen para forrar carpetas... cosa que, por cierto, creo que ya, lamentablemente, no se suele hacer en la actualidad.

Tambien es la pelicula que convirtio a Tom Cruise en lo que es todavia a dia de hoy, casi 35 años despues. Y si lo sigue siendo es gracias, sobre todo, al cuidado que pone en su trabajo. En su maximo respeto por el trabajo que hace. Y en ese aura tan trabajada de estrella de cine que solo unos pocos pueden lucir con tanta vehemencia y conviccion. Con tanta autenticidad.

Tom Cruise es 'Top gun: maverick', en una secuela que sin su estrella no tendria sentido: Es el omnipresente actor quien se lo da con su presencia y carisma. Cruise es la estrella, y todo lo demas es relleno, siendo una pelicula en la que todo esta ajustado para servir a una sola causa: Tom Cruise. Su sempiterna sonrisa como el sol que ilumina la existencia y universo conocidos.

¿Y eso, la convierte en una mejor o peor pelicula? Al igual que sucedia con su ahora primera entrega, no creo que se trate de una buena o mala pelicula, sino de una produccion tan plenamente consciente de lo que es, y de lo que puede llegar a ser, que funciona a la perfeccion y en proporcion directa a su fe en si misma y en el espectador: Una pelicula que satisface por completo y de largo al publico que la escoja y/o al publico de Cruise.

'Top gun: maverick' es la definicion de una estrella como Cruise, en una pelicula que es evidente que no esta hecha por hacer: Que o se hacia como es debido o no se hacia. Todo esta en su sitio, todo luce bien y bonito, y todo tiene una razon de ser. Todo esta bien medido, dura lo que tiene que durar y al menos los secundarios parece que tienen algo de personalidad y amor propios.

Por mas que todo este supeditado a Tom Cruise quien, ya sabemos, quiere que todo sea autentico: En 'Top gun: maverick', por supuesto, los aviones son reales. Y asi se siente. Como la de 1986, nos queda un producto comercial altamente efectivo, muy autentico en su hueco postureo americano y tan centrado en lo suyo que actua como una irresistible apisonadora de prejuicios.

Sirva un detalle de su inteligencia: En ningun momento menciona quien es un "Enemigos: ecks contra sever" reducido a ser un "Enemigos: ecks contra sever" sin patria, religion, intencion alguna o condicion politica. El villano/la excusa perfecto/a.

Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex

•  Twittear
• 

  0
•     Comentar